Sobre los intereses desinteresados de la calidad televisiva (con o sin publicidad)

¿Qué os parece la nueva televisión pública española? Digo nueva por aquello de la publicidad. Ya no está. Quedó la autopromoción, los programas e informativos más reposados, sin prisas, y películas sin cortes, de un tirón. Algunos opinan que la situación de TVE actual es "mucho mejor" porque ha ganado audiencia, otros consideran que es una buena jugada siempre y cuando las televisiones autonómicas públicas terminen la partida de la misma manera que la estatal.

A mí lo que me gustaría saber es cómo se han tomado esto los publicistas. ¿Bien porque han dejado de desembolsar millonarias cantidades de dinero y tienen la oportunidad de invertirlo en el resto de cadenas de televisión -o se lo 'guardan' para momentos de crisis? O ¿mal porque van a dejar de persuadir a una audiencia concreta y determinada por un espacio audiovisual perfectamente delimitado? Aunque falta la más importante, la postura del espectador. ¿Esto responde a su demanda de: menos publicidad, mayor programación y más calidad en los contenidos? Creo que esto último se podrá analizar con un poco más de perspectiva temporal, y no ahora con apenas un mes de la puesta en marcha del nuevo modelo (y ver cómo queda después los problemas que está teniendo la actual financiación en la Unión Europea).

Y hablando de calidad, dejo este apunte, una tesis compartida: Hay dos tipos de contenidos, los interesantes y los no interesantes. Los interesantes no siempre son de calidad pero son los que mueven el negocio. Los no interesantes, por su parte, pueden ser los de calidad pero no son negocio. Como apunta José María Irujo en una entrevista que le realizaron los chicos de Sin Futuro y Sin un Duro: "Manda la audiencia y no manda la calidad".

Por cierto, ¿qué le habrá sucedido al programa semana Sacalalengua de RTVE? No sé si los lectores asiduos de este blog lo conocerán, por ello lo explico. Era uno de los pocos espacios que había en la televisión sobre divulgación. Su principal finalidad era educar y enseñar a la audiencia la procedencia de dialectos y curiosidades sobre el lenguaje. Se podía aprender vocabulario, palabras existentes pero que no se usan, sinónimos, sintaxis, descubrir raíces dialécticas que eran desconocidas, historia sobre el origen de las palabras, el por qué de su nacimiento incluso cuál era su uso antiguo y cómo ha evolucionado hasta la actualidad. Todo ello a través de reportajes que no duraban más de 45 minutos y donde el equipo del programa, de un modo muy liviano, escogía un tema cualquiera y entrevistaba expertos, oriundos y profesionales.

Las secciones eran de lo más variopinto, desde la etimología (sección gráfica en la que se explicaba el significado y origen de palabras y expresiones), juegos de niños (donde los más pequeños hablaban sobre palabras que tenían relación con el tema del programa), grandes momentos (se narraban momentos históricos rescatados del archivo), la palabra fantasma (se hablaba de las aquellas palabras que aún siendo de uso común no están recogidas en el diccionario de la Real Academia), vox populi (se destacaban las expresiones más comunes en el lenguaje con respecto a la temática del programa), uvituario (se recordaban palabras que están en peligro de extinción por su desuso), de dónde son (dos personajes, uno mayor y otro joven, relataban con expresiones características de sus generaciones) y, por último, se incluían palabras que han aportado los inmigrantes al castellano.

Para mí este programa es un programa de calidad e interesante, además de instructivo -os recomiendo que paséis por su página web y veáis alguno de los programas que están colgados-. Pero entiendo que a la sociedad no le guste porque no se habla de la vida de los demás, de las intimidades de los famosos, porque nadie se opera la nariz para dar las uvas, y porque nadie chilla -dejo el tema de los que se hacen llamar periodistas y participan en el programa cobrando un pastón a un lado [respiro]-.

Así que, a mi entender, creo que el tema de la audiencia y la calidad corresponden a un sistema de valores que la sociedad no termina de asimilar. Bien porque no se han enseñado o porque las prioridades se basan única y exclusivamente en embolsarse cantidades millonarias de dinero y en nada más, creando así una sociedad de cazurros y personas más interesadas por saber quién corteja a quién en no sé donde, que en aprender de dónde vienen las palabras que acaban de salir de su boca; mientras que los dueños de las cadenas se olvidan de que la televisión debe informar y educar entreteniendo.

Yo creo que se puede hacer todo: dar contenidos de calidad, informar, entretener, educar, y todo ello, con y sin publicidad. Sólo hace falta poner esfuerzo, ganas y tener unos intereses éticos, transparentes y que busquen el bien común. Todo muy teórico, lo sé, pero hay muchas utopías que llegaron a convertirse en realidad.

P.d: Lo que me parece chocante es que Sacalalengua ha desaparecido de la parrilla días antes de que la cadena estatal dejara de tener publicidad (el último programa data del 23-12-09).

Cuando se impone la ceguera a la sociedad

Leo en el blog de Lluís Basstets, editor adjunto de El País, el siguiente post "El peor año de nuestras vidas". Copio, pego y extraigo...

"Lo peor no es el mal estado en que están los diarios, sino el pésimo estado en que se halla el periodismo. Tiene que ver lo segundo con lo primero, pero no es la única explicación. Las causas de la crisis que sufre el periodismo hay que buscarlas mucho más allá de un simple cambio tecnológico. [...] Un periodismo menos pretencioso, ocupado a conciencia en combatir la mentira, es lo que nos conviene ahora, cuando salimos del peor año de nuestras vidas y nos adentramos en otro que amenaza con superarle. Pase que lleguen más años malos, pero, por favor, que no nos hagan todavía más ciegos"

Me molesta profundamente la gente que se queje de cosas que, por el sitio en el que está o por el 'poder' que ostenta, tiene la oportunidad de cambiarlas y no lo hace. Me molesta la gente que critica cosas que, antes o después de juzgarlas, las termina haciendo. Me repatea el estómago que se hable de "combatir la mentira" en los medios de comunicación cuando son ellos mismos los que dejan ciega a la sociedad (hay que leer más de un periódico, ver más de una cadena de televisión, escuchar más de una emisora de radio para enterarse de una sola realidad, de un hecho).

Vía | Euro-topics

"En la guerra y en la paz"

"La nube de etiquetas del discurso de agradecimiento de Obama, tras recoger el Nobel de la Paz. En Factual: 'En la guerra y en la paz'.

Vía | La Azotea.

Ahora me pregunto yo... ¿Por qué la palabra PACE y WAR tienen el mismo tamaño?

Datos del EGM, alguien miente

Creo que de esto ya hablé en algún que otro momento. Gracias al post en PRENSA PREVENTIVA, leo el resumen general de resultados EGM.

(Copio y pego) Y luego, lo que dicen las radios:

• La Cadena SER consolida su liderazgo nacional como número uno en audiencia. Todos los programas de la Cadena SER son líderes en sus respectivas franjas horarias las 24 horas del día.
• Espectacular subida de Onda Cero, la mayor de la radio española. Onda Cero se consolida como la segunda cadena de radio generalista, distanciándose en 700.000 oyentes de la tercera.
• El Grupo COPE consolida su segunda posición: 3,4 millones de oyentes diarios. La última oleada del EGM consolida al Grupo COPE como segundo grupo radiofónico nacional con 3,4 millones de oyentes diarios, media anual.
• RNE es la cadena que más ha crecido este año. La audiencia de la emisora pública ha aumentado un 12,5%.

Vía |Prensa Preventiva

Pues vaya gracia ¿no? El día en el que todos ganan...

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que...

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial - un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También está disponible en inglés, catalán, gallego y asturiano.

Los espectadores queremos más calidad en la televisión

"El 97,7% de los telespectadores considera que las pausas publicitarias son 'excesivamente largas' y pide un mayor control, según los datos que se desprenden de la encuesta realizada por la Confederación Española de Organizaciones de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios (CEACCU)". Esto es lo que apunta la nota de prensa que ha emitido Europa Press. En la sección de 'Pantallas' de El País también hay una breve referencia a este hecho: "El espectador quiere menos anuncios y más dibujos".

Según ambas informaciones, y el resultado de dicha encuesta, el telespectador quiere menos publicidad, más y mejor programación, y un camino un poco más sencillo a través del cual poder reclamar a las cadenas de televisión que los contenidos -tanto programas como la publicidad- que se están emitiendo son inadecuados. Pero esto no lo opina poca gente, sino el 97,7% de un total de 1.200 personas encuestadas...

Y ahora me acuerdo del post que ha compartido mi querido Chic! a través de Google Reader que me ha dejado alucinada... Copio y pego:

La publicidad en televisión es indiscutiblemente la más poderosa forma de publicidad. Anunciarse en televisión implica llegar a cientos de miles o a millones de personas al mismo tiempo, y hacerlo a través del medio publicitario más relevante y prestigioso. La publicidad en televisión aporta notoriedad y credibilidad, y ayuda más que ninguna otra a conseguir el posicionamiento deseado [...]

Tabla correspondiente a las rifas de Publicidad 2009 con un spot de 20 segundos, en una emisión nacional en día laborable.

Así que reproduzco esta reflexión -vuelvo a copiar y pegar-:

Si Telecinco cobra hasta 35.000€ por cada 20 segundos de su horario preferente, en un día tonto puede ingresar más de un millón de euros por hora, suponiendo que respete la limitación legal de tiempo publicitario y que sólo ingrese por spots. Y sepan que los spots son ya la publicidad baratera, superada por formatos como los high quality (esos de “volvemos en 30 segundos”). También podemos aprender que si a Telecinco le multan por exceso de saturación publicitaria y tiene que apoquinar 60.100 euros, a Vasile le da la risa floja. Si queréis, podéis continuar leyendo el post...

Creo que merece la pena reflexionar al respecto. Sobre todo porque los intereses de los ciudadanos no se corresponden en absoluto con los de los dueños de las cadenas de televisión. Y es una pena porque, en el fondo, quien está haciendo ganar ese "millón de euros por hora en un día tonto" es el espectador. Si él no estuviera frente a la televisión en esa franja horaria, la tarifa publicitaria sería menor, por tanto, las televisiones no ganarían tanto dinero.

Pero como esto es como el círculo vicioso en el que la pescadilla se muerde la cola, quizá sea bueno hacer como TVE que, como ha destacado su nuevo presidente, Alberto Oliart, en una entrevista que le ha realizado Ramón Lucas en RNE esta mañana:"Sin publicidad también se pueden ofrecer contenidos de calidad".

Oliart se propone afianzar e incluso mejorar la calidad de RTVE (En Días Como Hoy)

[Lo que no quiere decir que con publicidad se hagan porque, lo que es ahora mismo la parrilla televisiva, hay muy pocos contenidos de este tipo]. Y ahora que hablo de televisión, os dejo este enlace en el que se expone el futuro de este medio de comunicación tradicional.